Grazie a Barone per il tuo completo commento e per le precisazioni…

@Maurizio: concordo… 😀

A questo indirizzo:
http://home.comcast.net/~danheisman/Articles/evaluation_of_material_imbalance.htm
…chi non ha problemi a leggere in inglese puo’ trovare un interessante articolo completo su questo argomento scritto nel 1999 dal GM Larry Kaufman, con note aggiuntive del pluripremiato istruttore/colonnista-scacchistico IM Dan Heisman.

In effetti ci sono autori-scacchisti che hanno affrontato questo argomento davvero seriamente, facendo studi statistici precisi fondati su un gran numero di partite fra giocatori di livello alto e di bravura paragonabile, ovvero partite giocate senza errori troppo influenti, e dove un giocatore non è significativamente più forte dell’altro. Questo per assicurarsi che il risultato dello studio non venisse modificato da fattori diversi dal reale potenziale dei pezzi nelle diverse posizoioni a scacchiera.
Il risultato ottenuto, arrotondato al secondo decimale, calcola quanto segue:
– il Cavallo vale 3 pedoni-medi e 1/4,
– l’Alfiere anche vale 3 pedoni-medi e 1/4, ma avere la coppia di Alfieri aggiunge 1/2 pedone-medio di valore (ovvero i due Alfieri valgono 7 pedoni-medi, cioè 3,25 + 3,25 + 0,50 = 7 ; al contrario la coppia di Cavalli vale 6,50 pedoni-medi, senza aggiunte alla somma dei valori dei singoli pezzi),
– la torre vale 5 pedoni-medi,
– la Regina vale 9 pedoni-medi e 1/4.
Va’ notato che tutto questo fa’ riferimento al valore MEDIO di un pedone, ma in realtà il Pedone stesso ha un valore che cambia a seconda della sua posizione lungo la schiera (allincirca i due Pedoni centrali valgono mediamente 1 pedone-medio e 1/4 ciascuno, quelli della colonna di torre 3/4 di pedone-medio l’uno!!!), e della distanza percorsa lungo la colonna in relazione alla posizione contingente di tutta la scacchiera (qui è complicato, ma diciamo per orientarci che con pochi pezzi presenti, quindi nel finale, un Pedone centrale protetto a non più di tre passi dalla promozione puo’ valere anche 2 pedoni-medi e 1/2). Ovviamente anche i pedoni doppiati o isolati hanno valore minore, ma, ad esempio, mentre se doppiamo un Pedone dalla colonna A alla B questo mantiene quasi invariato il suo valore, doppiandolo dalla B alla A glie lo ridurremo invece significativamente (vedi il principio classico della cattura di Pedone verso il centro).
A parte il discorso sui Pedoni, difficilmente considerabile durante la partita se non in linee generali, le differenze fra questi valori e i classici 1-3-5-10 non sono così banali come si potrebbe pensare. Vale la pena tenerne conto soprattutto quando si fanno cambi eterogenei di pezzi che coinvolgano [C x A] (se l’Alfiere cambiato è parte di una coppia vale ben mezzo pedone-medio in più, altrimenti il valore teorico dei due pezzi è lo stesso), o [T+T x D] (infatti sono molto rari i casi in cui la coppia di Torri non vale di più della Regina), o [A+C+T x D] (solito discorso sull’Alfiere in coppia o singolo); tanto più se in questi cambi se ne va’ anche un Pedone da una parte o dall’altra.
Inoltre ci sarebbero anche altri punti su cui ragionare in quanto al valore dei pezzi in diversi momenti della partita, anche limitandosi ai fattori statici-posizionali: un esempio su tutti puo’ essere quello del finale di Torre e Alfiere contro la coppia di Torri, quando la mancanza di colonne aperte puo’ frequentemente rendere l’Alfiere più “potente” di una seconda Torre …

Per inciso, nel finale (intendo dopo il cambio delle Regine) della mia partita commentata da Christian che si trova qui sul sito, feci un cambio Torre per Alfiere che comportava lo sdoppiamento di un mio Pedone, che oltre a non essere catturato diventava centrale e chiudeva l’unica colonna aperta: a parte l’aver buttato via la vittoria come un picio in seguito, questa manovra vincente era perloppiù basata su considerazioni di materiale dell’ordine di quelle esposte qui sopra.